« Roles del analista de sistemas | Página de inicio | La vida en un complejo mundo fragmentado de recursos limitados »
08/03/2008
El analista de sistemas según "Yo"
Con este post, me gustaría dar mi punto de vista sobre los roles del analista de sistemas, por que es un buen tema para rescatar debido a que como informáticos nos preocupa y ocupa: A propósito del reciente post de Marcos, al que por cierto, me alegra que se interese por colaborar con este Weblog, así que adelante y bienvenido colega =].
Pues bien:
Un analista de sistemas, no es un emancipador de “usuarios opresores” o de “organizaciones opresoras”, no es el “mesias anunciado” para salvar a una organización con problemas, y que con su "mano santa” liberará de todas las contrariedades que inciden en las organizaciones y las volverá productivas y competitivas, no.
En verdad, creo y reafirmo que lo que puede marcar la diferencia, entre un analista que pueda resolver situaciones que martirizan a las corporaciones (buscando la productividad y competitividad real), y un analista que sólo pueda timar a una empresa (bajo la promesa de que:" los SI y TI´s son una solución a todos sus dolores de cabeza") está en: los objetivos organizacionales, por que tal vez pensando más a fondo y con cautela, al solicitar requerimientos de usuarios éstos se vuelvan requisitos “personales” haciendo sistemas cómodos para ellos, que les faciliten el trabajo, y le satisfagan (que en teoría eso se busca), pero corriendo el riesgo de resultar: “una empresa totalmente ineficaz y escasa o nulamente productiva, pero con usuarios contentos”, creo que la disimilitud está y siempre ha estado en orientarse a objetivos organizacionales, realizables, alcanzables, factibles, reales…, es ahí donde las TI´s, como hemos mencionado en reiteradas ocasiones, pueden hacer la diferencia.
Un analista de sistemas no inicia el cambio, si no que es el medio para que éste se dé, por que el cambio se inició cuando la administración tomó la desición de contratar un analista, y éste a su vez a través de requerimientos y metodologías que aprendío y que es capaz de aplicar, ayudará a la empresa a que ese cambio sea de forma paulatina, lo menos agresiva posible, de una manera eficaz, y por supuesto, en pro de mejorar.
En cuanto a la interacción con los usuarios, coincido con ello, pero no únicamente con los usuarios, si no también se necesita examinar, interactuar y detectar requerimientos, que han sido obtenidos de la interacción con usuarios y administración, por que puede suceder que terminemos haciendo sistemas para usuarios, no para organizaciones; o viceversa, que todo “marche bien” excepto la administración, enfoques totalmente diferentes. El implantar un sistema de información, o el proveer de recursos informáticos, implica la mayoría de las veces prácticamente una reconstrucción total de las organizaciones (en todos los aspectos). ¿Un gran reto de muy alta complejidad… no es asi?.
De la necesidad de un plan de cambio, de acuerdo, y no sólo un plan de cambio, tambien una planeación de todo el proyecto, por que no hay que olvidar que se debe preparar a la empresa para el “golpazo”, debido a que se introducirá un “agente extraño” en la organización, que podría llamarse en este caso: Sistema de Información.
En cuanto al tema del outsourcing, el contratar servicios externos como se hace mención en el rubro de consultores ajenos a la compañía, puede tener sus ventajas y desventajas, así como también las tiene: el hacer “sistemas a la medida” por parte del propio departamento de sistemas que forma parte de la organización. Así, que en ese punto: I´m agree with you! =)
Enseñar a los usuarios, sin duda que es importante (sinónimo de capacitación), para disminuir el grado de impacto y por ende el riesgo de rechazo hacia el sistema de información, por experiencia puedo comentar que muy pocas personas están dispuestas y abiertas para seguir aprendiendo “cosas nuevas” que sean mas allá de su propia área de conocimiento y de su título universitario, del “sr. contador”, o “sr. licenciado”. Algunos (aclaro: no generalizando) tienden a cerrarse y bloquearse, ante la más mínima amenaza de cambio de "hábitos”, ya sea para ayudarles o capacitarles. Y empezando a presentarse frases como: “Es que el sistema no sirve…”, “Es que soporte técnico no me entiende…” ,“Es que es un sistema muy díficil de manejar …”, “Es que…”, “Es que…”.
Me atrevería a afirmar que más que analista de sistemas, y por ende informático de forma inherente; se le debería llamar: traductor informático, por que primero debe indagar, deducir, entender, decodificar, y traducir, los requerimientos tanto de la administración como de las del usuario, identificar el problema que aqueja a la organización, y ademas discernir para decidir la solución informática,(con los recursos con los que cuente, eso implica también hablar “el lenguaje de un programador”) adecuada para la empresa, por supuesto acorde a los objetivos empresariales (no hay que olvidar eso), por que la tecnología y los sistemas per se será visto como siempre: un gasto necesario, pero el darle el enfoque adecuado, es lo que hace la diferencia.
Y además de todas las características enumeradas en el último párrafo del post de Marcos, agregaría: recabar la información de la administración de la empresa, conocer y entender los procesos de la misma, contar con técnicas, métodos y procedimientos que pueden ser aplicables para la solución de problemas que han sido detectados y que por supuesto puedan ser solucionados con los SI y las TI´s.
No me gustaría precipitarme al mencionar: “ahondar en la cultura organizacional”, pues creo que con el sólo hecho de solicitar los servicios de un consultor informático, es por que la misma organización, se ha dado cuenta que “algo anda mal”o “algo debe mejorar” (es decir, ya percibieron desde su misma cultura y base organizacional, que “existe algo que esta incidiendo en ella”, y con esto empiezan a ser sensibles y detonar el cambio, lo que provocaría que el analista pudiese penetrar en las "entrañas" de la corporación) y ha requerido de los conocimientos del analista para diagnosticar el problema que aqueja a la empresa, problema que la misma administración intuye y que el analista siendo muy inteligente y utilizando todos sus conocimientos podría detectar, si no de otra forma: ¿Pará que acudir a un doctor, si se sabe que uno esta sano? . Es parecido a como cuando expresamos: “creo que me va a dar gripe”, uno intuye por los síntomas y experiencia propia, pero se necesita de un diagnóstico médico (analista), para corroborar la enfermedad y recetar el medicamento pertinente. Es obvio que los cambios organizacionales “vienen desde arriba”, “desde la cabeza”, “desde la administración”. Sinceramente, no creo, que se contrate y se le pague a un analista de sistemas “de forma gratuita”, estando consciente de que no hay problemas dentro de cualquier institución.
Ok, conocer la perspectiva de la cultura organizacional por parte de los usuarios, pero también por parte de la administración, y la que el analista por sus propios medios: conocimientos y heurística pueda percibir e identificar. Pues, la información fluye en diferentes direcciones nunca es unidireccional, para despues, como su nombre lo indica : analizar, “armar el rompecabezas” y encontrar un punto en común e identificar el problema(s) que hace detonar todos los “síntomas”. ¡Todo un reto!, después aplicar la metodología ad hoc al problema para su solución (claro si es que con un SI o TI´s se puede resolver), es como tratar de conciliar a todas las partes en disputa (administración, usuarios, grupo de trabajo, objetivos empresariales, metodologías, experiencia y solución), con un SI.
Y, por ultimo, completamente de acuerdo: un analista de sistemas debe evolucionar, y desde luego enfrentar nuevos retos cada vez.
14:35 Anotado en Blog | Permalink | Enviar a Email